日本和美国计划成立工作组共同研发智能电网

那么，法院是如何将旧《条例》第37条的适用范围扩展到非列举领域？在36份裁判中有20份直接援引第37条，没有详细说理。

在思变的时刻，我们必须清醒，传统的其实还远不够扎实和成体系，正在变革的还尚未成型，且仁智意见相左。这种法律和制度要有稳定性、连续性，它们是人民制定的，代表社会主义和无产阶级专政的最高利益，一定要具有极大的权威，只有经过法律程序才能修改，而不能以任何领导人个人的意志为转移。

行政法学的当代使命是对新的行政现象、行政手段进行事实描述，理解协商型的、取得相对人同意型的行政手段以及建议、警告、推荐等非正式行政活动在现代行政中的作用，认识其中较多是不具有法律效力的或者仅具有宽松效力，进而探求它们对法治主义原则发展的意义。行政诉讼法即于如此时代背景下诞生。四、真地不用回答行政实体问题？ 如前所述，大陆法系（德日）和英美法系的行政法学传统虽有较大差别，但共通的是，不关心行政实体问题，不关心政府如何组织和运作可以更好地处理经济、社会问题，只关心政府权力的行使必须在公法——狭义的只是实定法明文规定，广义的包括实定法未予直接或间接体现的公法原则——的框架内、轨道上，这个驯化、羁束行政权的任务就主要落在法院那里，让法院、法官拿着公法规范尺子去衡量争议的行政行为是否符合法的要求。2、行政规则 这里以行政规则替代传统行政法学所用抽象行政行为一词，指称行政法规、规章和其他行政规范性文件。利用信息、数据可以对行政管理或服务对象进行精准画像，有助于政府在较少成本的条件下形成管理或服务策略和手段方案的精准选择。

尽管大陆法系（德日）与英美法系早先在有关行政法范围和行政法核心内容的认识上存有差异，英美行政法上也罕见所谓行政法分论之说，但是，在行政法总论方面，它们还是分享了一个共性，即只关注行政权力的行使如何受到规范和约束，对行政管理实质目标的实现不加关注。理论上探讨的行政组织地位、行政行为形式化、类型化、行政行为效力、行政行为程序、行政诉讼构造以及司法审查标准等等，都是直接或间接给法官合法性评判提供智识支持的。4.  阐明改革阶段国家的行动指南，明确宪法条文的具体含义。

[11]美国最高法院在多个判例中肯认序言的效力。四个要素说明中国共产党深谙其中原委，承认自身意志与人民意志、国家意志的一致性。这些条款的精神与含义均须依据党的十五大报告才能作出准确阐释。[⑧] 毛泽东：《新民主主义的宪政》，载《毛泽东选集》（第二卷），人民出版社1991年，第735页。

实行依法治国，建设社会主义法治国家。我国宪法是革命宪法，制宪者希冀摆脱封建主义、帝国主义、官僚资本主义压迫，建立新中国、人民成为国家的主人，以及复兴中华民族表达了中国共产党和全体人民的恒久愿望，执政党文件是确立宪法意图的依据成为中国宪法与美国宪法的根本差异。

[18] 习近平在中共中央局第四次集体学习时强调，更加注重发挥宪法重要作用，把宪法实施提高到新的水平。确定制宪者意图是宪法解释过程中的首重，美国权威著作指出15种渊源是法院在宪法解释过程中确定制宪者意图的重要参照。1930年7月，党中央成立中国工农兵苏维埃第一次全国代表大会中央准备委员会负责起草宪法文件，确定政权的性质是工农民主专政。2018年，党的十九大报告再次重申这一论述。

这充分说明，宪法是党的领导、人民当主和依法治国有机统一不仅已经通过通过党章得以确认，而且具有根本性，是必须依循的准则。前者涉及宪法的规范属性，后者涉及宪法是否具有直接的法律效力，即宪法只约束国家和公权力，还是也拘束私人，或者，宪法是否需要等待立法机关制定法律才能及于私人？这两个问题不仅事关宪法序言的效力，而且涉及宪法与中国共产党的关系，攸关宪法的中国化这一重大理论课题，以及执政党文件在宪法解释中的地位。他说：国家机关行使职权是依照宪法和法律，这是统治阶级的自律行为。党的十八大明确将党内法规体系纳入社会主义法治体系，表明中国共产党承认包括党章在内的执政党文件具备国家性和法律性。

许崇德教授指出：宪法还有不少内容虽然在文句上并不与党的有关文件的表述完全相同，但是宪法的一些相关条文，确实是根据党的文件的精神和要求而拟定的。该条规定：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

[⑦] 宪典（宪德）和宪律的区别是宪法学的一个基本命题，是学习和了解宪法的起始点。宪法总纲第一条以间接方式明确了中国共产党的领导地位。

鉴于中国共产党是工人阶级的先锋队，由工人阶级领导意味着中国共产党作为执政党的宪法地位。摘要:  执政党文件是宣示党的路线、方针和政策的重要载体，宪法是党的主张和人民意志的高度统一为执政党文件的宪法属性奠定了法哲学基础，宪法序言效力说赋予执政党文件宪法价值以学说依据，宪法增修条文规定的中国共产党的领导是社会主义制度的本质特征为其宪法属性提供规范保障，故而执政党文件属于宪法渊源，成为查明宪法意图的重要参照，帮助界定宪法条款的具体含义。其后的1999年，宪法增写邓小平理论，规定坚持公有制为主体，多种所有制并存。[⑨]1840年，约瑟夫.斯托里写道：宪法序言十分重要，它不仅阐明了制宪者的动机和目的，而且还提供了解释宪法的最佳指南。法律本身与其序言共存（cessante legis praemio, cessat et ipsa lex），[⑥]这是一句古老的格言。[⑥] [美]约瑟夫.斯托里：《美国宪法评注》，毛国权译，上海三联书店2006年，第171页。

[23] 许崇德：《依宪治国，执政为民》，载《许崇德自选集》，中国人民大学出版社2007年，第298页。四是明确了我国宪法具有直接法律效力，即并非所有宪法规范都须待立法机关制定法律，有些宪法规范可直接适用于个人。

另一方面，该观点认为中国共产党自身从未宣称过党章具有宪法地位，类同宪法渊源。包括人民代表会议制度、人民权利、司法独立、经济和文化，无不出自中国共产党关于建立新民主主义共和国的纲领。

翌年，1993年修宪通过9个修正案，宪法序言增加规定实行计划经济、社会主义市场经济等内容，这些是依据十四大报告确定的。彼时于1977年8月12日至18日在北京召开的十一大虽然宣告历时10年的文化大革命已经结束，重申建设社会主义的现代化强国的任务，但并没有能纠正文化大革命的左倾错误理论、政策和口号。

其二，党章、政治报告、决议和决定中有些内容属于对党的活动原则的规范，如党的组织、纪律等，这部分纯粹属于执政党的内部事务，不应约束宪法解释。这四个时期是从新民主主义向社会主义过渡时期，其后，社会主义初级阶段以及习近平新时代中国特色社会主义思想的确立，将中国革命史划分为革命、建设和改革三个阶段。此处，国家性等于法律性，法与国家是一致的。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。

[12]强世功教授认为，党章属于宪法渊源。第五条规定：……各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。

[33]许崇德教授指出：1954年宪法以共同纲领为基础，又是共同纲领的发展。宪法序言效力说区别了自由主义法院中心的宪法实施理论与人民民主主义政治机构（权力机关）实施理论，是对中国特色社会主义宪法理论的发展。

鉴于法的一般理论所揭示的国家与法的同源性，在此，没有共产党，就没有新中国与没有共产党，就没有新宪法语出同义，构成宪法解释须尊重执政党文件的法哲学基础。亦即离开党的文件和决议，无从把握制宪者的意图乃至宪法条款的含义。

目前的党章是2017年10月24日由中国共产党全国代表大会部分修改通过的。实际上，序言的这些特点恰恰表示宪法是党性、人民性与法律性的统一，揭示出宪法是党的领导、人民当家作主、依法治国三者有机统一，既具有学术性，亦具有哲学性。其二，序言是进行日常立法的基础，它为日常立法确立了指导原则，因而也是解释法律的依据和基础。[15] 姚岳绒：《关于中国宪法渊源的再认识》，载《法学》2010.9。

三是澄清了宪法实施方式与普通法律的差异，即宪法不仅仅由司法机关实施，还须由立法机关和其它机关实施。序言规定：……各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。

法律性即国家性，表述宪法属于国家意志。[①] 德国宪法学家康拉德.黑塞将宪法规范分为事实性规范与审查性规范。

第二，中国共产党的领导获得宪法保障。这种表述差异表示出党的文件与国宪的不同，属于一意各表，具有正当性。